再审认定不是夫妻共同债务依法改判

      案情介绍

朱某和前夫离婚后与程某再婚并签订《财产约定协议》，约定婚前财产归各自所有，婚前婚后的债权归各自享有。程某向王某借款30万元用于其投资，朱某当时并不知情。程某到期不还钱，王某就把朱某和程某一起告上法庭要求还钱。

朱某再审请求：撤销一、二审判决，发回重审或改判朱某不支付本案借款和利息。

朱某再审诉称，原审将程某向王某的借款认定为夫妻共同债务缺乏事实依据。朱某不认可有借款的事实，程某与王某是同学关系，涉嫌虚假诉讼。即使有借款，王某知道程某借款用于程某投资，未用于夫妻共同生活，属于程某的个人债务，不属于夫妻共同债务。原审对借款用途没有进行审查，朱某因客观原因无法自行收集主要证据，原审申请调查未获准。

王某辩称，原审关于借款的事实清楚，不是虚假诉讼。提供借款时，朱某与程某系夫妻关系，在一起共同生活。当时婚姻法司法解释规定，在夫妻关系存续期间，对于一方所负债务夫妻有共同偿还的义务。基于以上理由才借款给程某。

程某辩称，借款事实清楚，证据充分，不是虚假诉讼。借款时，朱某并不知情，但后来告知了朱某。本案的债务发生在夫妻关系存续期间，原判根据当时的法律判决朱某承担责任没有错。

   律 师 分 析

1，本案属于民间借贷，王某与程某之间是否存在真实的借贷关系为本案的焦点，王某为了证明其与程某之间存在民间借贷关系，一审举示了程某出具的借款30万元的借条一张以及当日王某向程某的银行账户转账30万元的转账明细单，程某对此并不否认。因此，原审认定王某与程某之间的民间借贷关系成立，并判决程某向王某偿还借款及支付资金占用期间的利息正确，依法应予维持。

2、该借款是否属于朱某与程某的夫妻共同债务，朱某是否应该承担共同还款责任？

首先，朱某与程某不具有共同举债的合意。朱某和前夫离婚后与程某再婚并签订《财产约定协议》，约定婚前财产归各自所有，婚前婚后的债权归各自享有。经济各自独立。王某出具的借条上只有程某个人的签名，程某亦明确陈述朱某对该笔借款及用途在借款时并不知情，事后朱某对该笔借款也未予追认，故该借款应属于张某个人的借款。

其次，案涉借款未用于夫妻共同生活或共同生产经营。 

故该借款不应认定为夫妻共同债务。朱某对该借款没有还款责任，该借款属于程某个人债务，由程某偿还。

   法院裁判

法院认为，朱某一审举示了朱某与程某之间签订的《财产约定协议》，约定婚前财产归各自所有，婚前婚后的债权各自享有，双方不具有共同举债的合意基础。借条上只有程某一人签字，案涉借款未用于夫妻共同生活或共同生产经营，故该借款不应认定为夫妻共同债务。王某与程某之间存在30万元的民间借贷关系，王某履行了出借义务，程某依法应当承担还款责任。

1、撤销一审、二审判决：

2、程某向王某偿还借款30万元，并按年利率6%支付利息；

3、驳回王某的其他诉讼请求。